Poster taggade med VD har ordet

lördag 20 mars 2010

Ekstrands fönster och ytterdörrar skall byggas så som jag själv skulle vilja ha dem!

Jag har som de flesta människor svagheter. En av dessa gör att jag förmodligen aldrig kan bli politiker. Jag skulle inte klara av att inte säga hela sanningen av strategiska eller politiska skäl. Detta gäller även när vi produktutvecklar, skriver produktinformation och säljer våra fönster och dörrar.

Vi ställer oftast ut på Hem&Villa mässorna i Stockholm, Malmö och Göteborg. Jag är oftast med på mässorna. Det är synnerligen inspirerande att komma i kontakt med potentiella kunder. På mässorna ägnar vi oss åt informationsarbete som i sin tur ofta leder till försäljning.

Sälja är för mig att hjälpa kunder att hitta rätt produkt. Fönster och dörrar som passar in i arkitekturen och som har hög kvalitet. Produkter som jag själv tror på och som jag, efter att ha lyssnat på kundens önskemål, tror kan bli den optimala lösningen för kunden. Inte för oss som tillverkare i första hand, utan för kunden.

Det är trevligt, roligt och stimulerande att sälja en produkt man själv tror på och vet är bra . Jag skulle aldrig klara av att försöka övertyga en kund om en dyrare produkt än vad jag själv med samma förutsättningar skulle välja, bara för att vi skall tjäna mer. Det kanske är en uppfostringssak. Man skall inte ge ut mer pengar än man måste för att få den kvalitet man önskar. Detta innebär inte att jag är emot lyx och flärd som kostar mycket förutsatt att man har resurser att betala för det.

Allra mest uppskattar jag upplysta kunder. Som förstår sunda och vettiga argument. Minst uppskattar jag dem som går runt med en specifikation på mässan och bara vill höra priset. Och som slår dövörat till när man börja fråga om hur man önskar öppna fönstren, om de skall vara fasta eller öppningsbara, hur huset ser ut som fönstren skall passa till, etc.. Och som slutligen väljer fasta fönster med fuskpost (det finns inte fuskpost i vårt fönstersortiment) för att försöka likna de gamla fönstren. Felaktigt val av fönster kan göra de vackraste hus så fula att man skulle vilje flytta från grannskapet. För att inte tala om ytterdörrar.

Vårt sortiment av fönster och dörrar skall spänna från RIKTIGT BRA KVALITET till TOPPKVALITET! Från enkla och funktionella kvalitetsfönster och dörrar i riktigt bra kvalitet till fönster och dörrar med marknadens högsta kvalitet, exklusivaste design och stil. Andra får bedöma hur nära vi är det målet. På grund av utvecklingen förflyttar sig målet ständigt framåt.

Bo Ekstrand

lördag 20 mars 2010

U-VÄRDE PÅ FÖNSTER! VAD ÄR OPTIMALT?

De flesta hus i Sverige har gamla fönster med U-värde mellan 2 och 4,5w/m2K. Har man kopplade fönster så ligger U-värdena närmare 4,5w och har man 3-glas fönster från 80- 90 talet så är det troligt att U-värdet ligger på 2-2,5w. Lägre U-värde på fönster sparar energi.

Hur blev just U-värde 1,2w på hela fönstret till det värde som Energimyndigheten fastnade för? Vi har synpunkter på det. Vi anser nämligen att det bästa miljövalet när det gäller energieffektiva fönster är 1,3w. Inte 1,2w. Man kan nämligen lätt nå 1,3w med 2-glas istället för 3. Med alla de miljöfördelar det innebär med 2-glas istället för 3.

Med 2-glas isolerruta som har glasmellanrummet 16mm fyllt med argongas och s.k. lågenergiglas kommer man ned till ett U-värde på cirka 1,0w på glaset. Båge och karm har U-värde 1,5 och därför blir U-värdet på hela fönstret cirka 1,3w.

Med 3-glas isolerruta där utrymmet mellan glasen är vanliga 8, 10 eller 12 mm och detta fylls med argongas i kombination med lågenergiglas kommer man till ett U-värde på cirka 1,1 – 1,4w för hela konstruktionen. Ett sämre värde än med en 2-glasruta med 16mm glasmellanrum. Anledningen är att glasmellanrummet oftast är mindre (8,10 eller 12mm) i 3-glas och därmed är utrymmet med isolerande argongas mindre.

Då borde saken vara avgjord? 2-glas är normalt sett bättre än 3-glas. 2-glas har även andra fördelar. T.ex.:
– Det går åt 50% mer energi för att smälta sand till glas när 3 glas skall tillverkas jämfört med 2 glas
– 3-glas väger 50% mer = dyrare frakt och sämre arbetsmiljö för alla som hanterar fönster. Med 2-glas kan man göra smäckrare bågare och släppa in mera ljus (det är ju det som fönster är till för). 3-glas som väger 50% mer frestar beslagen mer så att de håller kortare tid. Och sist men inte minst så släpper 3 glas in mindre ljus än 2 glas.

Men 3-glas säljs mycket mer än 2-glas i Sverige. Därför att 3-glas får en hel del gratishjälp i försäljningen. Dels så är det grundmurat hos alla svenskar att 3-glasfönster innebär bästa isolering, fast att så inte behöver vara fallet. 3 glas låter mer och bättre än 2-glas. 3 är ju mer än 2!? Sist men inte minst så lobbar glasindustrin mycket framgångsrikt. Alla förstår ju vad det skulle innebära om alla i Skandinavien skulle sluta tillverka 3-glas fönster och gå över till 2-glas. Den stora glasfabrikens volymer skulle minska med 1/3. Och energiförbrukningen där skulle också minska, vilket å andra sidan skulle glädja miljövännerna.

U-värde 1,2w för hela fönstret är svårt att erhålla med 2-glas. Det räcker inte med en glasruta som har U-värde 1,0w. Men genom att trixa med en 3-glasruta och t.ex. fylla båda utrymmen med argongas så kan en 3-glasruta få ett U-värde som är nästan en hel tiondel bättre än 2-glas. Då kan man nå U-värde 1,2 för hela konstruktionen. Och just där lade Skatteverket gränsen för att få energibidrag vid utbyte till energieffektiva fönster.

U-värde 1,2w istället för 1,3w kostar idag så mycket mera att det tar ca 70 år att räkna hem förbättringen. T.o.m. Konsumentverket upplyser att det sällan går att räkna hem ett fönsterbyte på mindre energiförbrukning.

Hur kan man då fastna för 1,2w som ett gränsvärde istället för 1,3w. På mig verkar 1,3w fortfarande vara det smartaste miljövalet!! När hänsyn tas till hela livscykelanalysen.

Hade 1,3w varit gränsvärde för energibidrag istället för 1,2w så hade de stora glastillverkarna blivit ledsna eftersom man fått sälja mindre planglas!! Konsumenten däremot hade blivit glad eftersom priskonkurrensen på fönster från övriga Europa skulle öka. Nästan alla europeiska tillverkare har sedan länge haft just 1,3w i sina fönster. Och automatiskt hade vi fått större energisparande glasytor i våra hus. Sist men inte minst så hade vi sparat energi och koldioxid med 2-glas jämfört med 3-glas eftersom de stora glastillverkarna hade fått minska produktionen med 1/3.

Eftersom vi vid fönsterbyte idag går från gamla fönsters U-värde på ca 2,3-4,5 till dagens 1,0 så blir det för mig lite oväsentligt om glasen i de nya fönstren har U-värde 0.9, 1,0 eller 1,1.

Hur många hus skulle man kunna värma med energin som sparas om man i världen väljer 2-glas superenergifönster där glasen har U-värde 1,0w istället för 3-glas fönster med U-värde 1,0-1,1w?

fredag 19 mars 2010

EKSTRANDS är ett av väldigt få familjeföretag som tillverkar fönster och dörrar

EKSTRANDS är familjeföretaget som tillverkar fönster och dörrar

Vad betyder det? Är det en fördel eller nackdel för Dig som konsument? Vi tror att det är en mycket stor fördel.

Familjeföretagets motsats är det börsnoterade bolaget som endast har som mål att tjäna pengar till aktieägarna. Ibland är detta mål så kortsiktigt att man inte ens eftersträvar långsiktig intjäning. Den berömda kvartalsekonomin innebär ofta att en företagslednings främsta mål är att göra kortsiktiga vinster något enstaka år för att blåsa upp värdet på bolaget och sedan sälja det med god förtjänst.

De företagsgrupper (investmentbolag och riskkapitalister) som ägnar sig åt detta kortsiktiga företagsbyggande bildar ofta ett större bolag av många uppköpta små. Med rejält kapital i ryggen köper man upp så många företag som möjligt i en bransch för att få upp omsättningen. Sedan petar man bort så mycket gemensamma kostnader man kan, ofta får gammal kompetens stryka på foten för kortsiktig lönsamhet.

Detta fenomen på marknaden skall inte helt föraktas, för ibland rörs det rejält i grytorna så att det tjocka skinnet på företagsytan som annars kan permanenta insnöade strukturer blir upplöst. Men ofta går det alldels för fort. Och oftast glömmer man helt verksamheten ur kundens perspektiv. Målsättningen i denna processen är ju inte att förbättra för Dig som kund utan att tjäna in maximalt med pengar till aktieägarna.

Nackdelarna med denna utveckling får oftast konsumenterna bära. En av nackdelarna är att konkurrensen minskar. Genom att många mindre företag köps upp och blir ett stort så försvinner många konkurrenter. Detta är ett av huvudsyftena med företagskoncentrationen. Vinstoptimeringen gör ofta att innovationerna stagnerar. Man satsar på att optimera intjäningen på en redan existerande konstruktion.

Valfriheten för konsumenterna minskar. Det finns då färre produkter att välja mellan. Och ofta blir produkterna så bantade i pris/kvalitet att man får betala dyrare för en sämre kvalitet.

Detta är min uppfattning och den är svår att bevisa, men jag tror de flesta konsumenter liksom jag upplevt detta i många branscher. Inom livsmedel finns det färre än en handfull jättar kvar som helt dominerar marknaden. Flera kedjor ägs av samma storbolag för att Du som konsument skall få uppfattningen av mångfald. Så gör även många andra företag. Hur många biltillverkare finns det kvar i världen om vi räknar antalet ägare till bilfabriker. Inte antalet bilmärken, för Bentley, Volkswagen, Audi, Seat, Skoda, Lamborghini, Scania, MAN, Porsche (har jag glömt några) räknas ju till samma ägare.

Det är inget fel på Coca Cola. De har gjort ett fantastiskt jobb som har lyckats bli så stora och dominerande. Men det blir fel när Deras och endast Deras drycker finns i varje affär oavsett kedjetillhörighet, på varje mack oavsett bensinmärke, i varje automat. Oavsett bransch så måste vi som privatpersoner, politiker och företagare försöka arbeta för mångfald. För vårt eget bästa.

Åter till familjeföretaget.
Har vi inte samma mål att tjäna pengar till ägarna. Jovisst måste vi också tjäna pengar. Men vi skall göra det på lång sikt. Även i nästa generation. Vi är motsatsen till kvartalsekonomi. Vi har företagandet som en livsstil. Min far startade Ekstrands snickerifabrik 1945. Jag är uppvuxen i fars snickerifabrik. Jag är lycklig som har vuxna barn som har samma positiva syn på familjeföretagandet. Som också är stolta över vår verksamhet.

Som familjeföretagare är man inte ute efter att maximera vinsten varje månad. Ibland måste vi acceptera månader och år av både sämre tillväxt och sämre lönsamhet för att driva igenom utvecklingsfaser i företagandet.

Som familjeföretagare vill man tillverka produkter som både vi i familjen och våra medarbetare kan vara stolta över. Produkterna bär ju vårt namn.

Som familjeföretagare så tror jag man tar ett större personligt ansvar. Man bortser ibland från formalia för att en kund skall bli nöjd. Affärerna med våra kunder blir oftast en personlig sak.

Som familjeföretagare så maximerar man inte utdelningen utan samlar i ladorna så att man kan överbrygga kriser och dåliga tider.

Ekstrands är ett äkta familjeföretag. Även i personalen finner vi fantastiskt duktiga nyckel-medarbetare vars föräldrar jobbade i företaget. Själv är jag född 1948 och ännu så länge VD, min fru Marie har hand om pengarna och arbetar på ekonomiavdelningen, vår son Henrik är född 1971 och marknadschef. Vår dotter Heidi är född 1984 och har nyligen kommit tillbaka från internationella studier för att jobba med HR och IT frågor.

fredag 19 mars 2010

EKSTRANDS är ett av väldigt få familjeföretag som tillverkar fönster och dörrar

EKSTRANDS är familjeföretaget som tillverkar fönster och dörrar

Vad betyder det? Är det en fördel eller nackdel för Dig som konsument? Vi tror att det är en mycket stor fördel.

Familjeföretagets motsats är det börsnoterade bolaget som endast har som mål att tjäna pengar till aktieägarna. Ibland är detta mål så kortsiktigt att man inte ens eftersträvar långsiktig intjäning. Den berömda kvartalsekonomin innebär ofta att en företagslednings främsta mål är att göra kortsiktiga vinster något enstaka år för att blåsa upp värdet på bolaget och sedan sälja det med god förtjänst.

De företagsgrupper (investmentbolag och riskkapitalister) som ägnar sig åt detta kortsiktiga företagsbyggande bildar ofta ett större bolag av många uppköpta små. Med rejält kapital i ryggen köper man upp så många företag som möjligt i en bransch för att få upp omsättningen. Sedan petar man bort så mycket gemensamma kostnader man kan, ofta får gammal kompetens stryka på foten för kortsiktig lönsamhet.

Detta fenomen på marknaden skall inte helt föraktas, för ibland rörs det rejält i grytorna så att det tjocka skinnet på företagsytan som annars kan permanenta insnöade strukturer blir upplöst. Men ofta går det alldels för fort. Och oftast glömmer man helt verksamheten ur kundens perspektiv. Målsättningen i denna processen är ju inte att förbättra för Dig som kund utan att tjäna in maximalt med pengar till aktieägarna.

Nackdelarna med denna utveckling får oftast konsumenterna bära. En av nackdelarna är att konkurrensen minskar. Genom att många mindre företag köps upp och blir ett stort så försvinner många konkurrenter. Detta är ett av huvudsyftena med företagskoncentrationen. Vinstoptimeringen gör ofta att innovationerna stagnerar. Man satsar på att optimera intjäningen på en redan existerande konstruktion.

Valfriheten för konsumenterna minskar. Det finns då färre produkter att välja mellan. Och ofta blir produkterna så bantade i pris/kvalitet att man får betala dyrare för en sämre kvalitet.

Detta är min uppfattning och den är svår att bevisa, men jag tror de flesta konsumenter liksom jag upplevt detta i många branscher. Inom livsmedel finns det färre än en handfull jättar kvar som helt dominerar marknaden. Flera kedjor ägs av samma storbolag för att Du som konsument skall få uppfattningen av mångfald. Så gör även många andra företag. Hur många biltillverkare finns det kvar i världen om vi räknar antalet ägare till bilfabriker. Inte antalet bilmärken, för Bentley, Volkswagen, Audi, Seat, Skoda, Lamborghini, Scania, MAN, Porsche (har jag glömt några) räknas ju till samma ägare.

Det är inget fel på Coca Cola. De har gjort ett fantastiskt jobb som har lyckats bli så stora och dominerande. Men det blir fel när Deras och endast Deras drycker finns i varje affär oavsett kedjetillhörighet, på varje mack oavsett bensinmärke, i varje automat. Oavsett bransch så måste vi som privatpersoner, politiker och företagare försöka arbeta för mångfald. För vårt eget bästa.

Åter till familjeföretaget.
Har vi inte samma mål att tjäna pengar till ägarna. Jovisst måste vi också tjäna pengar. Men vi skall göra det på lång sikt. Även i nästa generation. Vi är motsatsen till kvartalsekonomi. Vi har företagandet som en livsstil. Min far startade Ekstrands snickerifabrik 1945. Jag är uppvuxen i fars snickerifabrik. Jag är lycklig som har vuxna barn som har samma positiva syn på familjeföretagandet. Som också är stolta över vår verksamhet.

Som familjeföretagare är man inte ute efter att maximera vinsten varje månad. Ibland måste vi acceptera månader och år av både sämre tillväxt och sämre lönsamhet för att driva igenom utvecklingsfaser i företagandet.

Som familjeföretagare vill man tillverka produkter som både vi i familjen och våra medarbetare kan vara stolta över. Produkterna bär ju vårt namn.

Som familjeföretagare så tror jag man tar ett större personligt ansvar. Man bortser ibland från formalia för att en kund skall bli nöjd. Affärerna med våra kunder blir oftast en personlig sak.

Som familjeföretagare så maximerar man inte utdelningen utan samlar i ladorna så att man kan överbrygga kriser och dåliga tider.

Ekstrands är ett äkta familjeföretag. Även i personalen finner vi fantastiskt duktiga nyckel-medarbetare vars föräldrar jobbade i företaget. Själv är jag född 1948 och ännu så länge VD, min fru Marie har hand om pengarna och arbetar på ekonomiavdelningen, vår son Henrik är född 1971 och marknadschef. Vår dotter Heidi är född 1984 och har nyligen kommit tillbaka från internationella studier för att jobba med HR och IT frågor.

torsdag 18 mars 2010

ÄR EN HÖG RABATT EN BRA AFFÄR?

Just nu annonserar många fönstertillverkare enormt höga rabatter. För oss i branschen är detta inte något nytt. Kolla in min blogg från augusti 2008 där jag också kommenterade 30% rabatt från kända varumärken. Kända varumärken säljs med så höga rabatter år efter år. Är 25 -30-37% rabatt, år ut och år in, seriösa erbjudande eller rent bondfångeri? Är det ett bra erbjudande när någon talar om att man säljer vridfönster från 1950 kronor, när detta fönster har storleken M4x4. Hur många behöver så små fönster? Men det låter bra i annonserna.

En sak kan konstateras. Den stackars konsument som råkar glömma att fråga efter rabatten och får betala fullt pris hos dem som annonserar rabatter är blåst. Ja, varje konsument som köper fönster från de stora tillverkarna utan att få minst 30 % gör en riktigt dålig affär. Den som köper fönster i bygghandeln och inte fått 30% är blåst! Ledsen att säga det, men det är sanningen. Vi har följt annonseringen år ut och år in. Därmed kan man lugnt säga att bruttopriserna i prislistorna är helt onödiga. De används aldrig till annat än utgångspunkt för rabatterna.

Jag menar att fönster och dörrar är kapitalvaror. Precis som bilar, vitvaror, tv och datorer. Kapitalvaror brukar vara utsatta för stor konkurrens och återförsäljarnas marginal är oftast inte högre än 10-20%. Men fönster och dörrar är tydligen ett undantag eftersom de säljs från återförsäljare med 25, 30, 35 och upp till 37% rabatt. Är det någon som på allvar tror att man gör detta utan att tjäna något? Är det någon som på allvar tror att bygghandeln härmed lämnar bort sina förtjänster och ger sina kunder sina marginaler? Nej, naurligtvis inte. Vi vet att samma bygghandlare som lämnar bort 25-30-34-37% egentligen har en marginal på 45-48-50% och dessutom har kick back till den kedja man är med i. Därmed blir det ändå en ganska bra affär trots att man lämnat bort upp till 37%.

Personligen är jag så trött på detta bondfångeri att jag vägrar låta mitt företag vara med i racet. Vi på Ekstrands vägrar sälja med höga rabatter som lockbete. Det måste finnas tillräckligt med förnuftiga människor här i världen som genomskådar detta bondfångeri. Som förstår att det är det verkliga nettopriset och kvaliteten/prestandan man får som man betalar för. Som förstår att det inte är rabatter och extrapriser som är avgörande utan priset i reda kronor kontra kvalitet/prestanda.

Jag lovar och svär att våra prislistor är äkta. Våra bruttopriser är redan mycket lägre än många av de stora tillverkarnas prislistor. Därför behöver vi inte lämna skyhöga rabatter för att vara konkurrenskraftiga.

Förnuftiga människor med huvudet på skaft begär in offerter på vad man skall köpa in. Man jämför nettopris, kvalitet, prestanda, leveransvillkor, betalningsvillkor, service och garantier. Och bestämmer därefter vem som lämnat bästa anbudet. Och det kan jag lova, det är oftast inte de som har lämnat högsta rabatten.

De som tror att en hög rabatt är viktigare än ett lågt pris får skylla sig själv.