Arkiv för januari, 2014

fredag 31 januari 2014

Låt oss slå hål på en LÖGN som många fönstersäljare försökt lura branschen med

Sanningen är att U-värde 1,3w/(m²K) och 2-glas är mera energieffektivt än U-värde 1,1w/(m²K) och 1,2w/(m²K) med 3-glas
Vi vill fästa våra kunders uppmärksamhet på att 2-glas fönster med U-värde 1,3w/(m²K) oftast är bättre och mera energieffektivt än 3-glas fönster med U-värden 1,1w/(m²K) och 1,2w/(m²K). Det är på tiden att vi slår hål på osanningen att man generellt skulle spara mera energi på att välja 3-glas jämfört med 2-glas. Enligt den europeiska standarden och bifogade vetenskapliga beräkningar så kan inte energieffektiviteten i ett fönster mätas endast i U-värdet. Man skall även ta hänsyn till g-värdet som speglar solens bidrag till husets uppvärmning. Solens bidrag till normalvillan är hela 30 % och därmed en nästan lika viktig faktor som U-värdet. En tredje viktig faktor är lufttätheten och därmed blir som regel fönster med 2- eller 3 tätningslister klart bättre än fönster med endast 1 enkel tätningslist.

Detta betyder att t.ex. Ekstrands 2-glas fönster med U-värde 1,3w/(m²K) är energieffektivare än 3-glas fönster med U-värde 1,2w/(m²K). På alla sidor utom på den norra sidan. Om man räknar på ett normalhus och antalet soltimmar ett normalår så är det tveklöst så. Och det fina i detta är att fönster med U-värde 1,3w/(m²K) har 7% lägre pris än fönster med U-värde 1,2w/(m²K) eftersom de har 2 istället för 3 glas. Dessutom är de inte så tunga vilket frestar mindre på beslagen.

u-värde ekstrands sverige104

Detta är dramatisk information för många i branschen. Arkitekter, byggare, byggherrar! Som i snart 10 år bombarderats med informationen att om man inte valde U-värde 1,2w/(m²K) eller bättre så var inte fönstren energieffektiva. Medhjälpare i denna kampanj var bland annat Energimyndigheten och naturligtvis de tillverkare som redan hade produktionslinjer med 3-glas fönster. En annan pådrivare för att U-värdet och endast U-värdet 1,2w/(m²K) eller lägre skulle vara allena saliggörande var naturligtvis också de stora glastillverkarna som lobbade aktivt och framgångsrikt för att svenskar skulle välja 3-glas istället för 2-glas. Därför har svenska arkitekter, föreskrivare, byggare och konsumenter i 10 år valt U-värde 1,2w/(m²K) med 3-glas istället för U-värde 1,3w/(m²K) med 2-glas utan att ta hänsyn till g-värden och lufttäthet. Och därmed har man inte valt det fönster som är bäst ur energispar synpunkt. Och man har valt onödigt tunga och onödigt dyra fönster.

Bakgrunden är att man med 2-glas isolerrutor med senaste tekniken kan komma ned till U-värde 1,3w/(m²K) ganska lätt men inte lägre. Med 3-glas kommer man däremot lätt till 1,2w/(m²K) förutsatt samma fönsterbågar och därmed tjocklekar på glaspaketen. Därför lobbade branschen (läs svenska fönstertillverkare och glastillverkarna) framgångsrikt så att de flesta väljer 3-glas fönster med U-värde 1,2w/(m²K).

Hos många konsumenter sitter detta kvar. Naturligtvis skall man byta till 3-glas fönster! Trots att man kan få bättre energibesparing med 2-glas fönster som har nästan samma U-värde, klart bättre g-värde (solinstrålning) och ofta bättre lufttäthet genom att det finns flera tätningslister i bågen.

Varför betala mer för sämre prestanda??

Först när u-värdet kommer under 1,0w/(m²K) så blir fönstret mer energieffektivt än 2-glas med U=1,3w/(m²K). Ekstrands har fönsterkonstruktioner med u-värde ner till U=0,77w/(m²K), dessutom med trippla tätningslister. Dessa fönster är högst relevanta vid nybyggnation, utvecklingen går dessutom mot ännu lägre u-värde. Men vid byte av fönster i befintlig fasad (gammalt hus) finns både ekonomiska och tekniska parametrar som talar för att val av 2-glas med U=1,3w/(m²K) är bättre.

fredag 17 januari 2014

Vi bygger för lite bostäder i Sverige!

Jag tror alla håller med mig i rubriken. Oavsett vilken partifärg så anser alla att vi bygger för lite bostäder. Varför är det så?

Jag, personligen, vill absolut inte att regeringen skall gå in med subventioner för att vi skall bygga mera. De enorma kval som byggindustrin genomled efter att miljonprogrammet upphörde från en dag till en annan avskräcker. Politiker skall ge tusan i att reglera genom att ge ekonomiska ”lättnader”, investeringsbidrag eller låg byggmoms. Men de kan ta bort regler som hindrar byggandet.

Det som skall styra är marknadsekonomin. Men varför fungerar inte marknadsekonomin längre. Det finns ju behov av bostäder. Och det byggs inget.

Min uppfattning är att det är fundamentala fel som måste rättas till:
– lätta på reglerna i nya Plan & Bygglagen
– slopa sanktionsavgifter som slår direkt och låt först en varning gå ut
– minska möjlgheterna att överklaga och därmed förhindra/försena byggprocesser. Endast de som är direkt berörda skall ha rätt att klaga.
– släpp marknadshyror fria.
– minska kraven så att det blir billigare att bygga

Om det inte lönar sig att bygga nytt så blir det inte byggt något nytt. Är det så svårt att förstå? Just nu lönar det sig inte att bygga nytt! Så enkelt är det.