Poster taggade med bransch

onsdag 16 april 2014

Branschjättar i symbios med politiker är det största hotet mot nyföretagande

Som företagare så ser man dagligen företeelser man reagerar mot. Jag talade idag med en annan företagare om hur de stora företagen lobbar hos politiker för att ständigt skapa nya krav, regler, standarder, certifieringar för produkter och tjänster.

Min ålder (66 år) borgar i detta ärende för att ingen skall misstänka att jag talar i egen sak. Jag har också startat så många företag i mitt liv att min erfarenhet talar för att jag har gjort rätt iakttagelse.

Jag var själv med i början av 80-talet i branschorganisation där de marknadsledande företagen ansåg att inga statliga lån skulle ges till byggnation om inte, i detta fallet, fönster och ytterdörrar hade typgodkännande. Nu lyckades vi stoppa just detta. Men härefter har man försökt med SFDK märkning, P-märkning, Svanen-märkning, FSC-certifiering och så vidare i all oändlighet.

Nu har äntligen CE certifieringen blivit lag. Formellt borde detta kunna ersätta all annan certifiering eftersom det underlättar för alla om alla håller sig till det. Men icke! Det arbetas hårt på massor av plan för att skapa nya krav och standarder. Gärna landstypiska så att import hålls utanför.

Gemensamt för allt detta är att tröskeln för att starta nya företag i branschen blir så hög att ingen klarar det. Och det är här storföretagen kommer in. De älskar regler som försvårar tillträdet till marknaden för nya aktörer. På så sätt och genom att köpa upp konkurrenter slipper de prispressen och kan ta ut oskäligt höga priser. Konkurrensen sätts ur spel.

En nyföretagare kan säkert få hjälp med finansiering av lokaler, maskiner och varulager men vilken finansiär är intresserad av att låna ut pengar för att man skall betala en massa konsulter och onödiga utredningar? Nyföretagandet faller på detta. Och storföretagen slipper konkurrens vilket jag misstänker var syftet med kraven.

Politikerna söker alltid nya frågor. Visst är det väl behjärtansvärt med miljöskydd. Så de är snabba att haka på och skapa nya regler.

FSC (Forest Stewart Council), t.ex., är till för att säkerställa att vi inte tar virke från regnskogar och att virke avverkas och skog sköts enligt de lagar som gäller. Ett svenskt sågverk med egna skogar eller som sågar svenskt virke skall alltså certifiera sig som FSC leverantör. FSC- organisationen har framgångsrikt lyckats få föreskrivare (framförallt offentliga sektorns) att kräva detta för att få leverera. Och ju fler som certifierar sig desto större intäkter för FSC. Och ju dyrare blir det för konsumenterna.

Räcker det inte att vi faktiskt redan har bra lagar i Sverige som reglerar skogsskötsel och återplantering? Istället för dyra FSC-certifikat borde det räcka med att intyga att virket kommer från ett land som genom lag reglerar skogsskötsel. Och dessa lagar finns redan i alla EU länder. Det borde vara fullt tillräckligt att kräva FSC certifikat om virket importeras till EU.

fredag 31 januari 2014

Låt oss slå hål på en LÖGN som många fönstersäljare försökt lura branschen med

Sanningen är att U-värde 1,3w/(m²K) och 2-glas är mera energieffektivt än U-värde 1,1w/(m²K) och 1,2w/(m²K) med 3-glas
Vi vill fästa våra kunders uppmärksamhet på att 2-glas fönster med U-värde 1,3w/(m²K) oftast är bättre och mera energieffektivt än 3-glas fönster med U-värden 1,1w/(m²K) och 1,2w/(m²K). Det är på tiden att vi slår hål på osanningen att man generellt skulle spara mera energi på att välja 3-glas jämfört med 2-glas. Enligt den europeiska standarden och bifogade vetenskapliga beräkningar så kan inte energieffektiviteten i ett fönster mätas endast i U-värdet. Man skall även ta hänsyn till g-värdet som speglar solens bidrag till husets uppvärmning. Solens bidrag till normalvillan är hela 30 % och därmed en nästan lika viktig faktor som U-värdet. En tredje viktig faktor är lufttätheten och därmed blir som regel fönster med 2- eller 3 tätningslister klart bättre än fönster med endast 1 enkel tätningslist.

Detta betyder att t.ex. Ekstrands 2-glas fönster med U-värde 1,3w/(m²K) är energieffektivare än 3-glas fönster med U-värde 1,2w/(m²K). På alla sidor utom på den norra sidan. Om man räknar på ett normalhus och antalet soltimmar ett normalår så är det tveklöst så. Och det fina i detta är att fönster med U-värde 1,3w/(m²K) har 7% lägre pris än fönster med U-värde 1,2w/(m²K) eftersom de har 2 istället för 3 glas. Dessutom är de inte så tunga vilket frestar mindre på beslagen.

u-värde ekstrands sverige104

Detta är dramatisk information för många i branschen. Arkitekter, byggare, byggherrar! Som i snart 10 år bombarderats med informationen att om man inte valde U-värde 1,2w/(m²K) eller bättre så var inte fönstren energieffektiva. Medhjälpare i denna kampanj var bland annat Energimyndigheten och naturligtvis de tillverkare som redan hade produktionslinjer med 3-glas fönster. En annan pådrivare för att U-värdet och endast U-värdet 1,2w/(m²K) eller lägre skulle vara allena saliggörande var naturligtvis också de stora glastillverkarna som lobbade aktivt och framgångsrikt för att svenskar skulle välja 3-glas istället för 2-glas. Därför har svenska arkitekter, föreskrivare, byggare och konsumenter i 10 år valt U-värde 1,2w/(m²K) med 3-glas istället för U-värde 1,3w/(m²K) med 2-glas utan att ta hänsyn till g-värden och lufttäthet. Och därmed har man inte valt det fönster som är bäst ur energispar synpunkt. Och man har valt onödigt tunga och onödigt dyra fönster.

Bakgrunden är att man med 2-glas isolerrutor med senaste tekniken kan komma ned till U-värde 1,3w/(m²K) ganska lätt men inte lägre. Med 3-glas kommer man däremot lätt till 1,2w/(m²K) förutsatt samma fönsterbågar och därmed tjocklekar på glaspaketen. Därför lobbade branschen (läs svenska fönstertillverkare och glastillverkarna) framgångsrikt så att de flesta väljer 3-glas fönster med U-värde 1,2w/(m²K).

Hos många konsumenter sitter detta kvar. Naturligtvis skall man byta till 3-glas fönster! Trots att man kan få bättre energibesparing med 2-glas fönster som har nästan samma U-värde, klart bättre g-värde (solinstrålning) och ofta bättre lufttäthet genom att det finns flera tätningslister i bågen.

Varför betala mer för sämre prestanda??

Först när u-värdet kommer under 1,0w/(m²K) så blir fönstret mer energieffektivt än 2-glas med U=1,3w/(m²K). Ekstrands har fönsterkonstruktioner med u-värde ner till U=0,77w/(m²K), dessutom med trippla tätningslister. Dessa fönster är högst relevanta vid nybyggnation, utvecklingen går dessutom mot ännu lägre u-värde. Men vid byte av fönster i befintlig fasad (gammalt hus) finns både ekonomiska och tekniska parametrar som talar för att val av 2-glas med U=1,3w/(m²K) är bättre.