Sanningen är att U-värde 1,3w/(m²K) och 2-glas är mera energieffektivt än U-värde 1,1w/(m²K) och 1,2w/(m²K) med 3-glas
Vi vill fästa våra kunders uppmärksamhet på att 2-glas fönster med U-värde 1,3w/(m²K) oftast är bättre och mera energieffektivt än 3-glas fönster med U-värden 1,1w/(m²K) och 1,2w/(m²K). Det är på tiden att vi slår hål på osanningen att man generellt skulle spara mera energi på att välja 3-glas jämfört med 2-glas. Enligt den europeiska standarden och bifogade vetenskapliga beräkningar så kan inte energieffektiviteten i ett fönster mätas endast i U-värdet. Man skall även ta hänsyn till g-värdet som speglar solens bidrag till husets uppvärmning. Solens bidrag till normalvillan är hela 30 % och därmed en nästan lika viktig faktor som U-värdet. En tredje viktig faktor är lufttätheten och därmed blir som regel fönster med 2- eller 3 tätningslister klart bättre än fönster med endast 1 enkel tätningslist.
Detta betyder att t.ex. Ekstrands 2-glas fönster med U-värde 1,3w/(m²K) är energieffektivare än 3-glas fönster med U-värde 1,2w/(m²K). På alla sidor utom på den norra sidan. Om man räknar på ett normalhus och antalet soltimmar ett normalår så är det tveklöst så. Och det fina i detta är att fönster med U-värde 1,3w/(m²K) har 7% lägre pris än fönster med U-värde 1,2w/(m²K) eftersom de har 2 istället för 3 glas. Dessutom är de inte så tunga vilket frestar mindre på beslagen.
Detta är dramatisk information för många i branschen. Arkitekter, byggare, byggherrar! Som i snart 10 år bombarderats med informationen att om man inte valde U-värde 1,2w/(m²K) eller bättre så var inte fönstren energieffektiva. Medhjälpare i denna kampanj var bland annat Energimyndigheten och naturligtvis de tillverkare som redan hade produktionslinjer med 3-glas fönster. En annan pådrivare för att U-värdet och endast U-värdet 1,2w/(m²K) eller lägre skulle vara allena saliggörande var naturligtvis också de stora glastillverkarna som lobbade aktivt och framgångsrikt för att svenskar skulle välja 3-glas istället för 2-glas. Därför har svenska arkitekter, föreskrivare, byggare och konsumenter i 10 år valt U-värde 1,2w/(m²K) med 3-glas istället för U-värde 1,3w/(m²K) med 2-glas utan att ta hänsyn till g-värden och lufttäthet. Och därmed har man inte valt det fönster som är bäst ur energispar synpunkt. Och man har valt onödigt tunga och onödigt dyra fönster.
Bakgrunden är att man med 2-glas isolerrutor med senaste tekniken kan komma ned till U-värde 1,3w/(m²K) ganska lätt men inte lägre. Med 3-glas kommer man däremot lätt till 1,2w/(m²K) förutsatt samma fönsterbågar och därmed tjocklekar på glaspaketen. Därför lobbade branschen (läs svenska fönstertillverkare och glastillverkarna) framgångsrikt så att de flesta väljer 3-glas fönster med U-värde 1,2w/(m²K).
Hos många konsumenter sitter detta kvar. Naturligtvis skall man byta till 3-glas fönster! Trots att man kan få bättre energibesparing med 2-glas fönster som har nästan samma U-värde, klart bättre g-värde (solinstrålning) och ofta bättre lufttäthet genom att det finns flera tätningslister i bågen.
Varför betala mer för sämre prestanda??
Först när u-värdet kommer under 1,0w/(m²K) så blir fönstret mer energieffektivt än 2-glas med U=1,3w/(m²K). Ekstrands har fönsterkonstruktioner med u-värde ner till U=0,77w/(m²K), dessutom med trippla tätningslister. Dessa fönster är högst relevanta vid nybyggnation, utvecklingen går dessutom mot ännu lägre u-värde. Men vid byte av fönster i befintlig fasad (gammalt hus) finns både ekonomiska och tekniska parametrar som talar för att val av 2-glas med U=1,3w/(m²K) är bättre.
